Calculer son IMC

L'Indice de Masse Corporelle (IMC) est un indicateur simple permettant d'évaluer la corpulence d'une personne. Calculé à partir du poids et de la taille, il est utilisé par les professionnels de santé pour identifier les risques liés au surpoids ou à la maigreur.

L'IMC se calcule en divisant le poids (en kg) par la taille au carré (en m). Un IMC entre 18.5 et 25 est considéré normal. En dessous de 18.5, on parle de maigreur, au-dessus de 25 de surpoids, et au-delà de 30 d'obésité. Cet indicateur a des limites : il ne distingue pas masse musculaire et masse grasse.

Un indice conçu pour les populations, pas pour les individus

L'indice de masse corporelle n'a pas été inventé par un médecin, et il n'a pas été conçu pour évaluer une personne. Il est l'œuvre d'Adolphe Quetelet, mathématicien et astronome belge, dans les années 1830. Quetelet cherchait à décrire statistiquement les caractéristiques d'une population : il voulait établir ce à quoi ressemblait « l'homme moyen », et il lui fallait pour cela un rapport simple entre la masse et la taille. Il ne prétendait pas mesurer la santé de qui que ce soit. L'indice est resté une curiosité statistique pendant plus d'un siècle, avant d'être repris dans les années 1970 comme outil épidémiologique, puis diffusé comme indicateur individuel. Ce glissement d'usage explique la plupart de ses limites : un outil taillé pour comparer des groupes a été appliqué à des cas particuliers. La conséquence est qu'il fonctionne remarquablement bien à l'échelle d'un pays, où les particularités individuelles se compensent, et beaucoup moins bien sur une personne donnée, où elles sont précisément ce qui compte. Il conserve malgré tout un intérêt réel : il est calculable partout, sans matériel, à partir de deux chiffres que tout le monde connaît. Aucun indicateur plus sophistiqué ne combine cette simplicité et cette valeur prédictive à l'échelle des populations. C'est ce qui explique sa persistance malgré des critiques anciennes et bien documentées.

Ce que l'indice ne distingue pas

Le calcul ne connaît que deux nombres, une masse et une taille. Tout ce qui n'apparaît pas dans ces deux nombres lui échappe, et cela fait beaucoup. Il ne distingue pas le muscle de la graisse. Le muscle étant plus dense, un sportif entraîné en force affiche fréquemment un indice classé en surpoids, voire en obésité, avec un taux de masse grasse très bas. Le cas est si courant chez les rugbymen et les haltérophiles qu'il constitue l'objection classique à l'usage individuel de l'indice. Il ne dit rien de la répartition de la masse grasse. Or c'est elle qui porte l'essentiel du risque métabolique : la graisse abdominale, autour des organes, n'a pas les mêmes conséquences que la graisse répartie sur les hanches et les cuisses. Deux personnes de même indice peuvent présenter des profils de risque très différents. C'est pourquoi le tour de taille est souvent mesuré en complément, et non en remplacement. Il comporte enfin un biais lié à la taille. Diviser par le carré de la taille suppose que la corpulence évolue comme une surface, alors qu'un corps est un volume. Le résultat surestime légèrement les personnes grandes et sous-estime les petites, ce qui a conduit certains chercheurs à proposer d'autres exposants — sans qu'aucun ne se soit imposé. Trois populations sortent carrément du cadre. Chez l'enfant et l'adolescent, la corpulence évolue avec la croissance : on utilise des courbes en fonction de l'âge et du sexe, pas les seuils adultes. Chez la femme enceinte, le calcul n'a pas de sens. Chez les personnes âgées, la perte de masse musculaire fausse l'interprétation, et un indice un peu élevé y est associé à un meilleur pronostic qu'un indice bas.

Comment lire son résultat sans en tirer de conclusion médicale

Les seuils utilisés par l'Organisation mondiale de la santé chez l'adulte sont connus : en dessous de 18,5, insuffisance pondérale ; de 18,5 à 25, corpulence normale ; de 25 à 30, surpoids ; au-delà de 30, obésité, elle-même subdivisée en trois classes aux seuils de 35 et 40. Ces bornes sont des conventions statistiques, pas des frontières biologiques. Rien ne change dans un organisme entre un indice de 24,9 et un indice de 25,1. Elles ont été fixées parce qu'au-delà de certaines valeurs, la fréquence de plusieurs pathologies augmente nettement à l'échelle des populations. Cette augmentation est une tendance de groupe, pas une prédiction individuelle. Une lecture raisonnable consiste donc à traiter le résultat comme un point de repère parmi d'autres, et à s'intéresser davantage à son évolution dans le temps qu'à sa valeur absolue. Un indice stable depuis dix ans ne dit pas la même chose qu'un indice identique atteint après une variation rapide. Le tour de taille apporte une information que l'indice ne donne pas, et il se mesure avec un simple mètre ruban, à mi-distance entre la dernière côte et le haut de la hanche, en fin d'expiration. Les seuils européens couramment retenus signalent un risque accru à partir de 80 centimètres chez la femme et 94 chez l'homme, et nettement accru à partir de 88 et 102. Cet outil fournit un calcul, pas un diagnostic. Aucun indice ne remplace un examen : si votre résultat vous interroge, ou s'il s'écarte franchement de la zone attendue, la conduite à tenir est d'en parler à un médecin, qui dispose d'éléments que deux nombres ne contiennent pas.

• L'IMC n'est pas adapté aux enfants, femmes enceintes, et sportifs de haut niveau
• Complétez l'IMC avec le tour de taille pour une meilleure évaluation
• Un médecin peut mesurer la masse grasse avec des outils plus précis

Questions supplémentaires